Court ruling № 67936772, 26.07.2017, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/285/17 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.

Категорія ч.3 ст.185; ч.1 ст.162 КК України Доповідач Шевченко В. Ю.

УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря судового засідання Отрох А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №12016060210000412 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області Білошицького О.В. на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 03 травня 2017 року щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.1 ст.162 КК України,

за участю:

прокурора Селюченко І.І.,

в с т а н о в и в:

Згідно вироку ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.1 ст.162 КК України, та призначено йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання з урахуванням вироку Любарського районного суду від 16.03.2017 року, шляхом часткового складання покарань у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки.

У відповідності зі ст.76 КК України, покладено на ОСОБА_4 у період іспитового строку обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання і періодично з'являтися до вказаного органу для реєстрації.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, у судові засідання неодноразово не зявлявся.

У звязку з неявкою обвинуваченого у судове засідання апеляційного суду, призначене на 10.07.2017 року, прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 10.07.2017 року надано доручення Любарському ВП Бердичівського ГУНП в Житомирській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 10-00 годину 26 липня 2017 року в приміщення Апеляційного суду Житомирської області. Контроль за виконанням приводу покладено на прокуратуру Житомирської області та ГУНП в Житомирській області.

Однак, в судове засідання 26 липня 2017 року ОСОБА_4 приводом не доставлено.

На адресу Апеляційного суду Житомирської області 26 липня 2017 року надійшло повідомлення начальника Любарського ВП Бердичівського ГУНП в Житомирській ОСОБА_5, в якому зазначено, що привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Апеляційного суду Житомирської області на 10:00 годину 26 липня 2017 року виконати не представилось за можливе, у звязку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання і місце його знаходження не відоме.

В засіданні апеляційного суду прокурор прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4, оскільки встановлено, що останній за місцем свого проживання відсутній.

Таким чином, є всі обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до апеляційного суду.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обовязковою, так як в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає необхідним прийняти рішення про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.335, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його приводом до Апеляційного суду Житомирської області для розгляду вказаного кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ГУНП України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Житомирської області.

Зупинити судове провадження №282/285/17 з перегляду в апеляційному порядку вироку Любарського районного суду Житомирської області від 03 травня 2017 року, ухваленого відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області Білошицького О.В. - до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4.

Судді: