
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/58/17-а
УХВАЛА
про залишення без руху
27 липня 2017 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ємильчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, а саме:
- позовна заява містить не конкретизовані позовні вимоги, оскільки не зазначено дати з якої позивач просить провести перерахунок та виплату йому пенсії..
Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати позивачу час для виправлення зазначених недоліків.
При цьому розяснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, адміністративний позов буде вважатися таким, що не був поданий і буде повернутий.
На підставі наведеного та керуючись ст. 108 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ємильчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 67936622, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 27.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 287/58/17-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: