№ 67936510, 24.07.2017, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/218/17-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВН №586555, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2017 року, близько 22 год. 15 хв., по автодорозі сполученням Київ-Ковель на 212 км перехрестя с.Жубровичі-с.Радовель, Олевського району Житомирської області громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21065», державний номерний знак «АК9579ВТ», не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка була завчасно подана жезлом та сигналом свистка, останнього було затримано шляхом переслідування на патрульному автомобілі в с.Жубровичі по вул. Зелена, 1, де виявлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21065», державний номерний знак «АК9579ВТ» перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.4, п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 26.05.2017 року, рапортом інспектора ГЗ БРД УПД ГУНП в Житомирській області від 26.05.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких слідує, що правопорушник ОСОБА_1, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він не виконав вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу та здійснив керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, події та характер адміністративних правопорушень,дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2,ч.1 ст.130 КУпАПі вважає за необхідне застосувати до нього ст.27 КУпАП та на підставі викладеного та у відповідності до ст.36 КУпАП обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ст..122-2,ч.1 ст.130 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, за більш серйозне з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 122-2, ч.1 ст.130 ст.ст.283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-2,ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі девяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 153 ( сто пятдесят три ) гривні;

-за ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р 31117149700001, код 37976485, МФО 811039, код платежу 21081300, отримувач: ГУДКСУ в Житомирській області) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн., які перерахувати на р/р 31215256700001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, код банку отримувача 820019, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Волощук