
Справа № 276/496/17
Провадження по справі№ 3/276/153/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №2579309815
жителя смт .ОСОБА_2, вул. Сонячна, 98 ,
Хорошівського району, Житомирської області,
працюючого оператором в Новоборівському ЖКП
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
20.05.2017 року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1 на а/д Житомир-Виступовичі 127 км керував трактором ЮМЗ д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук ) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
В суді ОСОБА_1 вину визнав . Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2017 року та поясненнями гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 20.05.2017 року та актом огляду на стан алкогольного сп"яніння.
Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв з позбавленням права керування транспортними засобами і на інших осіб - накладення штрафу . Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, але не маючи посвідчення водія відповідної категорії, не є водієм у розумінні ПДР та положень ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те що гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень . Штраф сплатити на УДК СУ у Хорошівському районі, код 21081300: серія БР № 184249, р/р 31117149700001, МФО 811039, ЄДРПОУ 37976485, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Житомирській області, м. Житомир.
-2-
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави на рахунок Державної судової адміністрації України (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.
Суддя: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: М. Л. Мельник
Постанова набирає законної сили "____" __ 2017 року.
Дата видачі документа____2017 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до _____2017 року.
Дана постанова була направлена__________ __2017 року
за вихідним №____для сплати.
The court decision No. 67935922, Khoroshiv District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Volodarsk-Volynskyi District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 25.07.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 276/496/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: