Court ruling № 67935708, 27.07.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6113/17 Справа № 183/1232/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

27 липня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення позову по справі за позовом Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство» про визнання неправомірним рішення, визнання недійсним державного акту,витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Новомосковська місцева прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірним рішення, визнання недійсним державного акту,витребування земельної ділянки.

Під час судового засідання 13 липня 2017 року відповідач- Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області заявив клопотання про повернення позову.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року вищезазначене клопотання залишене без задоволення.

В апеляційній скарзі від 17 липня 2017 року відповідач ОСОБА_3 сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області ставить питання про скасування ухвали від 17 липня 2017 року та задоволення його клопотання.

Стаття 293 ЦПК України дає вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. В іншому випадку ухвали оскарженню окремо від рішення суду не підлягають, а заперечення на них включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала провідмову у задоволенні клопотання про повернення позовної заяви,відповідно до норм ст. 293 ЦПК України, не відноситься до тих, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство» про визнання неправомірним рішення, визнання недійсним державного акту,витребування земельної ділянки - повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко