
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6105/17 Справа № 199/2726/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А
про повернення справи до суду першої інстанції
27 липня 2017 року м.Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2017 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.
Не погодившись з таким рішенням позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 08 червня 2017 року звернулось до суду з апеляційною скаргою.
Між тим, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції, оскільки в додатках до апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» під номером 2 вказано квитанція про сплату судового збору, яка в матеріалах справи відсутня.
Відповідно до п. 2.6 І Н С Т Р У К Ц І Ї З ДІЛОВОДСТВА У МІСЦЕВИХ ОСОБА_4, АПЕЛЯЦІЙНИХ СУДАХ ОБЛАСТЕЙ, ОСОБА_5 МІСТ КИЄВА ТА СЕВАСТОПОЛЯ, АПЕЛЯЦІЙНОМУ СУДІ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ ТА ВИЩОМУ СПЕЦІАЛІЗОВАНОМУ СУДІ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ (затвердженої наказом N 713 Державної судової адміністрації України, 17 грудня 2013 року)(далі Інструкція) конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (Додаток 3) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.
За таких обставин, справа як неналежно оформлена підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, шляхом приєднання до матеріалів зазначеного в апеляційній скарзі додатку, а в разі відсутності вказаного документу складення відповідного акту.
Керуючись ст.297 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою - повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська для належного оформлення в строк до 10 серпня 2017 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.
Суддя Е.Л.Демченко
The court decision No. 67935653, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 27.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 199/2726/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: