
Справа № 184/1131/17
Номер провадження 3/184/432/17
П О С Т А Н О В А
26.07.2017м. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення громадянина:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, в.о. керівника МКП "ЖЕО", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
17.07.2017 року головним державним інспектором Покровського відділення Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області було встановлено, що ОСОБА_1 не подав до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за травень 2017 року № НОМЕР_1 від 19.06.2017 року у сумі 9789 грн. по строку сплати 30.06.2017 року (фактично на момент перевірки не сплачено), чим порушено п.57.1 ст. 57 глави 2 розділу ІІ та п.203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду був належним чином повідомлений причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 19/409 від 17.07.2017 року, складений відносно ОСОБА_1, акт перевірки від 17.07.2017 року №556/0409-1201/03341581, письмові пояснення ОСОБА_1 та додані до нього копії платіжних доручень № 1158 від 01.06.2017 року, № 1176 від 02.06.2017 року, № 1191 від 06.06.2017 року, № 1204 від 07.06.2017 року, №1216 від 08.06.2017 року, № 1252 від 13.06.2017 року, № 1266 від 14.06.2017 року, № 1330 від 23.06.2017 року, № 1336 від 26.06.2017 року, № 1335 від 26.06.2017 року, лист-запрошення заступника начальника Покровського Відділення Нікопольського ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, з наступних підстав.
Положеннямист. 280 КУпАПпередбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, викладене та приймаючи до уваги те, що у справі відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, надані суду ОСОБА_1 копії платіжних доручень спростовують відомості, які містяться у протоколі, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-2 КУпАП та вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 163-2, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутності складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
The court decision No. 67935087, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 26.07.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 184/1131/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: