
Справа № 199/4979/17
(3/199/2441/17)
ПОСТАНОВА
іменем України
2017 року липня місяця 20 дня м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Національної поліції України Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 04.08.1952 у м. Дніпро, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у будинку№1 по вулиці Осипенко в м. Дніпро, не працюючого, песіонера-
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 957236 від 05.07.2017, ОСОБА_1 19.03.2017 у будинку№1 по вулиці Осипенко в м. Дніпро займався господарською діяльністю без державної реєстрації як субєкт господарювання, а саме надавав послуги по ремонту автомобілів за грошову винагороду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 05.07.2017 у будинку№1 по вулиці Осипенко в м. Дніпро надавав послуги по ремонту автомобіля ОСОБА_2 за грошову винагороду, однак здійснював діяльність без державної реєстрації.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується:
-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.06.2017, відповідно до якого ОСОБА_2 просила правоохоронні органи вжити заходи до ОСОБА_1, який неякісно виконав роботи повязані із ремонтом її автомобіля і відмовляється повернути грошові кошти;
-Поясненнями ОСОБА_2, у яких вона детально виклала обставини протиправних дій ОСОБА_1, що полягали у неякісному виконанні ремонтних робіт її автомобіля, що виконувалися у дворі будинку№1 по вулиці Осипенко в м. Дніпро особисто ОСОБА_1;
-Висновком старшого дільничного офіцера поліції СП АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , відповідно до якого, провівши перевірку за матеріалом ЖЕО №18656 від 27.06.2017, встановивши відсутність даних які б вказували на наявність кримінального правопорушення, він Уважав би, направити адміністративний протокол за ч.1 ст. 164 КУпАП до суду;
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, що полягають в провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Разом із наведеним, суд приходить до висновку про можливість обмежитися лише основним покаранням у виді штрафу, без застосування до ОСОБА_1 додаткового покарання у виді конфіскації знарядь виробництва і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 164, 283, 284 КУпАП,суддя-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 17000.00 (сімнадцять тисяч ) гривень без конфіскації знарядь виробництва і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувачУДКСУ в АНД районі м. Дніпро МФО 805012 р/рахунок 31211206700003 код надходженьКЕКД 22030101ОКПО37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської областім. Дніпро) 320 (триста двадцять) гривень судового збору.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, протягомдесяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником,потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя: І.В. Дяченко
20.07.2017
The court decision No. 67934210, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 20.07.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 199/4979/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: