
Справа № 708/312/17
Номер провадження № 2-сз/708/1/17
У Х В А Л А
26 липня 2017 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И Л А:
Заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого банком судового збору в розмірі 1600,00 грн., посилаючись на те, що відповідно до ухвали суду від 27 червня 2017 року їм було повернуто позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.
Як вбачається з ухвали Чигиринського районного суду від 27 червня 2017 року, позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачеві у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.
А тому вважаю необхідним у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір повернути ПАТ КБ "ПриватБанк" сплачений останнім судовий збір в розмірі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM6BSA7K від 16.03.2017 року.
На підставі викладеного та, керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір,
У Х В А Л И Л А:
Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України у Чигиринському районі Черкаської області, код ЄДРПОУ 36783194, розташоване за адресою: 20901, м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, 26 Черкаської області, повернути ПАТ КБ "ПриватБанк", що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 Дніпропетровської області на р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, сплачений ним судовий збір за платіжним дорученням № PROM6BSA7K від 16.03.2017 року у розмірі одна тисяча шістсот гривень.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя С.Є.Ткаченко
The court decision No. 67933808, Chyhyryn District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 26.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 708/312/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: