№ 67931346, 26.07.2017, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/3167/15-п

Номер провадження3-в/541/26/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про припинення виконання постанови Миргородського міськрайонного суду від 19.01.2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

21.07.2017 року до Миргородського міськрайонного суду з вищезазначеною заявою в інтересах ОСОБА_2 звернувся адвокат ОСОБА_1.

У своїй заяві посилався на те, що постановою Миргородського міськрайонного суду від 19.01.2016 року ОСОБА_2 за ст.ст.124, 130 ч.2 КУпАП піддано адміністративному стягненню у виді арешту на строк 15 (п’ятнадцять) діб. Постанова набрала законної сили 01.02.2016 року. Вважає, що, відповідно до ст. 303 КУпАП, виконання постанови слід припинити, так як її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суд, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.

Судом встановлено, що постановою Миргородського міськрайонного суду від 19.01.2016 року ОСОБА_2 за ст.ст.124, 130 ч.2 КУпАП піддано адміністративному стягненню у виді арешту на строк 15 діб. Після набрання законної сили, 01.02.2016 року постанову направлено до Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області для виконання.

Згідно ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв’язку з тим, що з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнене до моменту розгляду заяви адвоката ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, вона не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 326, 303, 304 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.01.2016 року щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту за вчинення правопорушень передбачених ст.ст.124, 130 ч.2 КУпАП такою, що не підлягає виконанню.

Копію постанови направити на адресу Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3