Decision № 67930, 08.08.2006, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "08" серпня 2006 р. по справі № 4/92-93

за позовом Волинське обласне виробниче об'єднання по виробництву комбікормів "Волинькомбікорм"

до відповідача Волинський інформаційно-аналітичний центр "Волиньсофт"

про визнання нотаріально не посвідченого договору оренди

Суддя Слободян П.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: адвокат Сафулько С.Ф., представник за довіреністю

від відповідача: Мамренко А. В., представник за довіреністю

Суть спору: позивач – Волинське обласне виробниче об'єднання "Волинькомбікорм" звернувся до Волинського інформаційно-аналітичного центру "Волиньсофт" з позовом про визнання нотаріально не посвідченого договору оренди дійсним.

Відповідач у своєму письмовому пояснені і його представник в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що не має можливості надати документи для нотаріального посвідчення, оскільки підприємство є комунальним підприємством Волинської обласної ради, яка є власником всього майна підприємства і на сьогоднішній день ні у власника, ні у підприємства немає "Свідоцтва на право власності" на будівлю, яка передана в оренду позивачу. Будівля збудована в 1986 році і по сьогодні знаходиться на балансі підприємства. Для виготовлення вказаного свідоцтва органами БТІ необхідне виготовлення технічної документації на дану будівлю (технічного паспорту), що виконується БТІ і потребує значних коштів. Оскільки фінансовим планом Волинського інформаційно-аналітичного центру "Волиньсофт" на 2006 рік дані кошти не передбачені, відповідач не може виконати вимоги позивача і надати такий документ для нотаріального посвідчення договору.

Із досліджених матеріалів справи, поданих сторонами доказів, пояснень представників сторін, господарський суд, встановив:

02.01.2006р. Волинським обласним виробничим об'єднанням "Волинькомбікорм" (орендар) та Волинським інформаційно-аналітичним центром "Волиньсофт" (орендодавець) укладено договір оренди №24/01-065 індивідуально визначеного нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ і міст Волинської області. Договір укладено з 02.01.2006р. до 31.12.2010p., тобто на 5 років. Об’єктом оренди є нежитлове приміщення площею 281,60 кв.м. в інженерно-лабораторному корпусі орендодавця, що розташований за адресою: 43021, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, на 1-ому та 2-ому поверхах 9-ти поверхової будівлі, що знаходиться на балансі відповідача.

Свої зобов'язання за договором, в т.ч. щодо сплати орендних платежів орендар виконує належним чином, що підтверджується банківськими документами про сплату орендних платежів, фактично використовує орендоване майно.

18.07.2006р. ВОВО "Волинькомбікорм" звернулося до відповідача з листом №7б, у якому просило надати певні документи, необхідні для нотаріального посвідчення договору оренди, оскільки відповідно до вимог ст.793 ЦК України передбачено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Листом №99 від 19.07.2006р. відповідач повідомив, що окремих документів у нього немає, і фактично відмовив у наданні документації для посвідчення угоди нотаріусом.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши їх доводи та пояснення, дослідивши в сукупності матеріали справи та подані сторонами докази, суд вважає, що позовні вимоги Волинського обласного виробничого об’єднання "Волинькомбікорм" про визнання нотаріально не посвідченого договору дійсним підлягають до задоволення.

Згідно ст. 793 Цивільного кодексу України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору (строків оренди, орендної плати, об'єкта оренди), що підтверджується письмовим доказом – укладеним договором, і відбулося часткове виконання договору – орендодавець передав приміщення, а орендар прийняв його і використовує та сплачує орендні платежі. Дана обставина підтверджується листом відповідача №99 від 19.07.2006p., і відповідач не заперечує існування такого договору і правомірності використання позивачем приміщення, а також копіями платіжних доручень про сплату орендної плати.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не оспорив.

Керуючись ч.ч. 1, 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 220, ст. 793 Цивільного кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати укладений 02.01.2006р. між Волинським обласним виробничим об'єднанням «Волинькомбікорм» (вул. Винниченка, 67, м. Луцьк, 43021 код ЄДРПОУ 14274014) та Волинським інформаційно-аналітичним центром "Волиньсофт" (вул. Винниченка, 67, м. Луцьк, 43021 код ЄДРПОУ 05433614) договір оренди від 02.01.2006р. №24/01-06 індивідуально визначеного нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ і міст Волинської області дійсним і таким, що не потребує подальшого нотаріального посвідчення.

3. Стягнути з Волинського інформаційно-аналітичного центру "Волиньсофт" (вул. Винниченка, 67, м. Луцьк, 43021 код ЄДРПОУ 05433614) на користь Волинського обласного виробничого об’єднання "Волинькомбікорм" (вул. Винниченка, 67, м. Луцьк, 43021 код ЄДРПОУ 14274014) судові витрати в сумі 203,00грн. (двісті три грн. 00коп.), з них: 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00коп.) витрат по сплаті державного мита; 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ.

Суддя Слободян П. Р.