Court ruling № 67929337, 10.07.2017, Myronivka District Court of Kyiv Oblast

10.07.2017 Єдиний унікальний № 371/878/17

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 878 /17

Провадження № 2 /371/ 505 /17

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

10 липня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Терновенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,-

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів.

Вказана заява про забезпечення позову повинна бути повернута позивачу, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2017 року становить 1544 гривні.

Зважаючи на викладене, представник позивача, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, повинен був сплатити судовий збір в розмірі 320 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач не дотримався вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України, не додав документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнено споживачів від сплати судового збору за позовом а не від сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.

Таким чином судом встановлено, що позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову без додержання вимог ч. 4 ст. 151 цього Кодексу, а тому у відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, вона підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 151, 153, 208, 209, 210, 213, 293, 296 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів ввжатиповерненою заявнику.

2.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_2

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук