
Справа № 365/264/16-ц Номер провадження: 2/365/14/17
У Х В А Л А
26.07.2017 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.
за участю
секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.
представника відповідачів за первинним позовом та позивачів за
зустрічним позовом ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2 Юкрейн ЛТД» ОСОБА_3
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Денис» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Юкрейн ЛТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Згурівська районна державна адміністрація Київської області, відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речових прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Юкрейн ЛТД» до Фермерського господарства «Денис», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Згурівська районна державна адміністрація Київської області, відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області про визнання договору оренди землі недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
Згурівським районним судом Київської області розглядається вищевказана цивільна справа.
В судовому засіданні представник відповідачів за первинним позовом ОСОБА_3 звернулась до суду з письмовим клопотаннями про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи (первинної). Необхідність призначення експертизи обґрунтовувала тим, що підпис від орендодавця в спірному договорі оренди землі від 02.04.2008 року, зареєстрованому у Згурівському відділі Київської регіональний філії № 12 ЦДЗК від 02.04.2008 року за № 0408343000360 виконаний не матірю відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 Проведення експертизи просила доручити експертам Експертно-правової консалтингової компанії «Юрекс».
В судове засідання представники позивача за первинним позовом ФГ «Денис» та третіх осіб Згурівської районної державної адміністрації та відділу Держгеокадастру у Згурівському районі не з"явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, напривили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи за даної явки учасників судового провадження, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про призначення експертизи у справі.
Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи клопотання представника відповідачів за первинним позовом про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, а саме виконання підпису у спірному договорі оренди орендодавцем ОСОБА_4, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Експертно-правової консалтингової компанії «Юрекс». На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Експертно-правової консалтингової компанії «Юрекс», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи виконані однією особою підписи в наступних документах:
- у договорі оренди землі від 02.04.2008 року, зареєстрованому у Згурівському відділі Київської регіональний філії № 12 ЦДЗК від 02.04.2008 року за № 0408343000360, а саме у п. 15.3 договору в графі «Підписи сторін» зі сторони Орендодавця (а.с.180);
- на акті приймання-передачі обєкта оренди, що є невідємною частиною договору оренди землі від 02.04.2008 року, зареєстрованому у Згурівському відділі Київської регіональний філії № 12 ЦДЗК від 02.04.2008 року за № 0408343000360 (а.с.181);
- заяві ОСОБА_4 про надання у приватну власність земельної ділянки площею 4,89 умовних кадастрових гектари, що знаходиться на території Аркадіївськорї сільської ради (а.с.93);
- заяві ОСОБА_4 про призначення пенсії (а.с.95);
- копії паспорту громадянина України серії СМ228127, виданого на імя ОСОБА_4 (а.с.182).
2.Чи виконано підпис у договорі оренди землі від 02.04.2008 року, зареєстрованому у Згурівському відділі Київської регіональний філії № 12 ЦДЗК від 02.04.2008 року за № 0408343000360, а саме у п. 15.3 договору в графі «Підписи сторін» зі сторони Орендодавця ОСОБА_4?
Для експертних досліджень направити Експертно-правовій консалтинговій компанії «Юрекс» (адреса: 04053, м. Київ, провул. Киянівський, 3/7, оф. 213 ) копію даної ухвали, матеріали цивільної справи № 365/264/16-ц.
Витрати по проведенню експертизи покласти солідарно на ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Юкрейн ЛТД».
На час проведення експертизи провадження всправі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення може бути подана протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ
The court decision No. 67928929, Zghurivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 365/264/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: