
Справа № 165/900/16-к Провадження №11-п/773/175/17 Головуючий у 1 інстанції: Категорія: підсудністьДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді -Гапончука В.В.,
суддів Денісова В.П., Подолюка В.А.,
з участю
секретаря Митюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Ковельского міськрайонного суду Волинської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 за ч.ч.2, 4 ст.189 КК України, на розгляд іншого місцевого суду в межах області,
В С Т А Н О В И В:
У поданні зазначається, що в Ковельському міськрайонному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки згідно протоколу щодо неможливості розподілу судової справи між суддями не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для нового судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Тобто ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.
Разом з тим в поданні не зазначено підстав за яких неможливо здійснити автоматизований розподіл справ між суддями, а саме не вказано причин неможливості брати участь у розгляді даного кримінального провадження щодо кожного з суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області, які наділені відповідними повноваженнями, штатну чисельність місцевого суду, інші обставини, які дають підстави для звернення Голові Ковельського міськрайонного суду Волинської області з поданням до суду апеляційної інстанції.
А тому в звязку з відсутністю можливості в Апеляційного суду Волинської області встановити виключні підстави, з якими законодавець повязує можливість змінити підсудність та направити кримінальне провадження до іншого суду, апеляційний суд вважає, що подання голови Ковельського міськрайонного суду Волинської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 за ч.ч.2, 4 ст.189 КК України, на розгляд іншого місцевого суду в межах області не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання голови Ковельського міськрайонному суду Волинської області відмовити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 за ч.ч.2, 4 ст.189 КК України, повернути до Ковельского міськрайонного суду Волинської області для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
Дата набрання законної сили 25.07.2017р.
Суддя В.В. Гапончук
секретар с/з ОСОБА_6
The court decision No. 67927293, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 25.07.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 165/900/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: