
Справа № 164/460/17 Провадження №22-ц/773/1128/17 Головуючий у 1 інстанції: Токарська І.С. Категорія:48 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 липня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З.А. , ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 26 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 26 червня 2017 року в задоволені позову ОСОБА_2 в даній справі відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не в повній мірі оплачена судовим збором.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанції № 0.0.800744039.1 від 06 липня 2017 року позивачем ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 704,00 грн.
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.).
Відповідно до підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640, 00 грн.).
Відповідно до підпункту 9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Апелянт оскаржує рішення вцілому, а тому розмір судового збору, який необхідно сплатити за подачу апеляційної скарги слід вираховувати з суми 1280,00 грн.(одна вимога немайнового характеру-оспорювання батьківства+ одна вимога майнового характеру - стягнення моральної шкоди ).
Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги апелянту ОСОБА_2, з врахуванням однієї вимог немайнового характеру та однієї вимоги майнового характеру, слід доплатити судовий збір в розмірі 704 грн. ((1280 грн. х 110%)-704 грн. (сплачений судовий збір відповідно до квитанції 0.0.800744039.1 від 06 липня 2017 року ) за наступними реквізитами: одержувач коштів: УДКСУ у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ОСОБА_2 в апеляційному суді Волинської області, код ЄДРПОУ: 02890400.
У зв'язку з викладеним та відповідно до ч. 2 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу та залишити її без руху, надавши можливість ОСОБА_2 доплатити судовий збір.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 26 червня 2017 року в даній справі залишити без руху.
Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 усунути протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.
У разі невиконання вимог суду у встановлений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту та її представнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Волинської області З.А. Бовчалюк
The court decision No. 67927209, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 25.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 164/460/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: