Court ruling № 67926192, 17.07.2017, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 215/809/17

номер провадження 2-с/215/30/17

У Х В А Л А

17 липня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

16 березня 2017 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ № 215/809/17; 2н/215/274/17 про стягнення з ОСОБА_3 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за централізоване опалення за період з 01.01.2011 р. по 01.02.2017 р. у розмірі 11762 грн. 91 коп., а також 800 грн. судового збору.

В липні 2017 року ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу № 215/809/17; 2н/215/274/17 від 16.03.2017 року за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_3.

Заявник з вищезазначеним судовим наказом не згодна та зазначає, що вимоги стягнення з ОСОБА_3 заборгованості є необґрунтованими і безпідставними, оскільки стягувачем не надано належних та допустимих доказів про наявність заборгованості за період з 01.01.2011 року по 01.02.2017 року та доказів, що підтверджують договірні стосунки в рамках діючого законодавства.

Крім того, заявник просить суд, поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу вказуючи на те, що в матеріалах судового наказу міститься повідомлення про вручення поштового відправлення боржнику. Однак боржник судовий наказ не отримувала, оскільки за місцем реєстрації не проживає. Про існування судового наказу стало відомо лише 20.06.2017 року з електронного сервісу сайту судової влади України.

26.06.2017 року ОСОБА_2 в інтересах боржника було подано заяву про скасування судового наказу. 03.07.2017 р. вказана заява залишена без розгляду, просила суд поновити строк на подачі заяви, оскільки вважає, що заява була подана неї у визначений законом строк.

Згідно ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Заява подана з пропуском строку, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, а тому строк на її подачу підлягає поновленню.

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, ст.105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву представника боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_3.

Розгляд заяви призначити на 10 год. 15 хв. 01.08.2017 року, в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати стягувача, боржника.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: