
Справа № 557/607/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2017 р.
Гощанський районний суд Рівненської області в особі
судді Чорноус Л.І.
секретар судового засідання Гуменюк Н.П.
за участю представника позивачки адвоката ОСОБА_1
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ , а саме - автомобіля марки HYUNDAY, модель ACCENT , 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, виділивши їм по ? частині даного транспортного засобу.
Свої вимоги обґрунтовує тим , що з відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого у 2013 році ними було спільно набуто вказаний транспортний засіб. На даний час шлюб між ними розірвано. Оскільки на даний час відповідач одноособово володіє транспортним засобом, який є їхньою спільною власністю, що порушує права позивачки як співвласника, а добровільно провести розподіл відповідач не бажає, вона змушена була звернутися до суду.
За клопотанням позивачки та її представника адвоката ОСОБА_1 23.11.2016 року у даній справі було призначено судову авто товарознавчу експертизу для визначення дійсної вартості автомобіля. Виконання експертизи було доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвалою суду від 06.07.2017 року провадження у справі було відновлено та призначено її до судового розгляду , для зясування думки сторін щодо її подальшого розгляду , оскільки 27 червня 2017 року на запит суду Волинське відділення Львівського НДІ судових експертиз повідомило , що у звязку з тим , що сторонами не було проведено оплату за проведення експертизи, експертне провадження №8246 за матеріалами цивільної справи №557/607/16-ц було анульовано.
В судовому засіданні позивачка та її представник адвокат ОСОБА_1 звернулися до суду з клопотанням про направлення матеріалів справи повторно для проведення авто товарознавчої експертизи , зазначивши, що сторонами було оплачено проведення експертизи , що підтверджується відповідними квитанціями.
Відповідач та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися . про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши думку позивачки та її представника, суд вважає, що їхнє клопотання підлягає до задоволення.
З ухвали суду від 23.11.2016 року вбачається , що витрати, повязані з проведенням експертизи, судом було покладено на сторони у справі порівну.
З наданих сторонами квитанцій , а саме - квитанція №49 від 09.02.2017 року та №26 22.02.2017 року вбачається , що ОСОБА_2 та ОСОБА_2П було сплачено на рахунок Львівського НДІСЕ кошти в сумі по 605 ,55 грн. кожним.
Таким чином , оскільки сторонами у справі в повній мірі проведено оплату за проведення експертизи на рахунок експертної установи , то справу слід повторно направити для проведення експертизи.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Суд вважає, що оскільки стоїть питання про призначення експертизи, то провадження у справі слід зупинити на період її проведення .
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 143, 202, 203, 293, 294 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя судову авто товарознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:
1.Якою є дійсна ринкова вартість автомобіля марки HYUNDAY, модель ACCENT , 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1?
2. У разі ненадання автомобіля для його оцінки дати відповідь на питання : якою є дійсна ринкова вартість автомобіля марки HYUNDAY, модель ACCENT , 2012 року випуску відповідно до року випуску автомобіля та даних його технічного паспорта?
Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 43001, м. Луцьк вул. Червоного Хреста , 16 ) .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.
Відповідачеві ОСОБА_3 надати в розпорядження експерта автомобіль марки HYUNDAY, модель ACCENT , 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Оплата за проведення експертизи проведена сторонами, згідно представлених квитанцій. У разі необхідності провести доплату, повідомити позивачку.
Про час та день проведення експертизи повідомити: позивача ОСОБА_2, 35451 , Рівненська область, Гощанський район с.Бабин вул. Рівненська , 48 , тел. 097- 21-09-520 або її представника адвоката ОСОБА_1 за тел. 098- 48-03-377 ; відповідача ОСОБА_3, 35451 , Рівненська область, Гощанський район с.Бабин вул. Мирна , 2/3 , тел. 067-92-59-256 або його представника адвоката ОСОБА_4 , тел.068-02-04-131.
Експертизу провести у термін до 20 вересня 2017 року.
На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Суддя :
The court decision No. 67923579, Hoshcha District Court of Rivne Oblast was adopted on 26.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 557/607/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: