Court ruling № 67922802, 19.07.2017, Horokhiv District Court of Volyn Oblast

Провадження №1-кп/155/2/17

Справа №156/99/16-к

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

19 липня 2017 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

за участю секретаря Федонюк О.М.,

прокурора Гуслєва В.Ю.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12014030080000209 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт з доданими матеріалами про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор Гуслєв В.Ю. заявив клопотання, в якому просить обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не має постійного джерела прибутку, на виклики суду не зявлявся, внаслідок чого його було оголошено в розшук, є достатні підстави вважати, що він й надалі може переховуватись від суду, перешкоджати проведенню судового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, в тому числі, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання зокрема спробам перешкоджати кримінальному провадженню, ухилитися від суду, продовжити злочинну діяльність.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити: 1) чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а також те, що кримінальне провадження по суті не розглянуто, тобто судове провадження триває, не застосування запобіжного заходу, на думку суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом уникнення його явки до суду, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, немає постійного місця роботи, суттєвого особистого майна, стійких соціальних звязків, не займається суспільно-корисною діяльністю, та можливості переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, кілька разів не зявлявся в судові засідання без поважних причин, вчинення інших кримінальних правопорушень, тому слід клопотання прокурора задовольнити та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.177, 181, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, несудимому, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: село Древині вулиця Садова, 18 Горохівського району Волинської області.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки, зокрема прибувати за викликом до суду.

Строк дії ухвали до 16 вересня 2017 року.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до Іваничівського відділення поліції Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.