№ 67922337, 26.07.2017, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/3541/17

Провадження №3/639/1368/17

№3/639/1369/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання Шемкова О.Є., захисника ОСОБА_1, осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_1 про повернення на дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції матеріалів адміністративної справи відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП.

26.07.2017 рокузахисником ОСОБА_1 заявлено клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи на дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, з наступних підстав:

-в порушення вимог ст.256 КУпАП із матеріалів справи про адміністративне правопорушення не можливо встановити, де конкретно сталась зазначена ДТП;

-згідно протоколу БР №227285 від 30.05.2017 року можна дійти до висновку, що подія ДТП від 30.05.2017 року сталася поблизу світлофора, який в автоматичному режимі регулює дорожній рух, однак на схемі місця ДТП від 30.05.2017 року світлофори не відображені, що відповідно, на думку захисника, породжує сумніви в обєктивності складеної схеми і складеного протоколу;

-при складенні протоколу водію ОСОБА_5 не розяснені його права і обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП, бо про це відсутній підпис особи, чим порушено процесуальні і конституційні права особи на захист;

-протокол про адміністративне правопорушення написано мало читабельним почерком, і при вивченні протоколу неможливо встановити навіть прізвище інспектора поліції, який його складав;

-матеріали справи про адміністративне правопорушення не прошиті, не пронумеровані, опис справи не складався, що не відповідає вимогам Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів.

З наведених підстав та за наявності наведених недоліків, захисник просить повернути матеріали на дооформлення, оскільки суду неможливо прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі, без повернення матеріалів на дооформлення і усунення зазначених вище недоліків.

Під час судового засідання ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення зазначеного клопотання заперечували.

Вислухавши пояснення учасників та дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що клопотання про задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч.1 ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протоколи про адміністративне правопорушення підписано як ОСОБА_2, так і ОСОБА_3, про що свідчать підписи зазначених осіб у протоколах.

Дослідивши наявні матеріали справи суддя приходить до висновку, що підстав для повернення матеріалів для дооформлення не має, оскільки в матеріалах не має таких недоліків, які не можуть бути усунуті під час судового розгляду.

Правова оцінка поясненням обох учасників щодо обставин та механізму ДТП буде надана судом в сукупності з іншими письмовими доказами по справі, при прийнятті остаточного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.251, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 від 26.07.2017 року про повернення на дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП - відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило