
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 2-др/781/6/17 Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Авраменко Т. М.
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Іменем України
26.07.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючої судді Авраменко Т.М.,
суддів: Кіселика С.А., Суровицької Л.В.
секретар Бодопрост М.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім ЛС» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім ЛС», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім ЛС» задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім ЛС», ОСОБА_2 про визнання недійсними двох договорів про відступлення права вимоги відмовлено (а.с.187-189).
Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім ЛС» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати за подання апеляційної скарги (а.с.198).
В засідання апеляційного суду сторони та їх представники, повідомлені про час та місце розгляду справи під розписку (а.с.204-222), не прибули.
Згідно ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.
Заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п.4 ч.1ст. 316ЦПК Українив резолютивній частині рішення апеляційний суд має вирішити питання розподілу судових витрат.
Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки рішенням апеляційного суду рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_1 в позові, то апеляційний суд мав змінити розподіл судових витрат (ч. 5 ст. 88 ЦПК України) за правилами ст.88 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (ч.3ст.88 ЦПК України).
За подання апеляційної скарги ТОВ сплатило судовий збір, що підтверджується оригіналом платіжного доручення №189 від 10 березня 2017 року (а.с.100), апеляційна скарга задоволена повністю, то понесені витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги підлягають стягненню з позивача ОСОБА_1
Відповідач ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи (а.с.73), від сплати судового збору звільнений, його апеляційна скарга задоволена, в позові до нього відмовлено, тому з позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 1212 грн.64 коп.
Керуючись ст.ст.88, 220, 316 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім ЛС» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім ЛС» судовий збір в сумі 1212 грн.64 коп. та в дохід держави судовий збір в сумі 1212 грн.64 коп.
Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуюча суддя Т.М.Авраменко
Судді: С.А.Кіселик
ОСОБА_3
The court decision No. 67920713, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 26.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 405/6986/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: