
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1177/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Годованець І. А.
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А
24.07.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Письменного О.А.,
суддів - Єгорової С.М., Дуковського О.Л.,
при секретарі - Савченко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
в с т а н о в и л а :
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що розписку про отримання коштів від 30 травня 2012 року вона не підписувала, а тому є необхідність встановити належність підпису у вказаній розписці.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Згідно частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи документа.
У зв'язку із призначенням експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на час її проведення.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи виконаний підпис та рукописний текст «ОСОБА_2» у оригіналі розписки від 30 травня 2012 року ОСОБА_2 чи іншою особою?
- чи виконаний підпис та рукописний текст «ОСОБА_2» у оригіналі розписки від 30 травня 2012 року з наслідуванням підпису (почерку) ОСОБА_2?
Проведення експертизи доручити судовим експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ( вул. Волкова, 2 м. Кропивницький, 25028), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №2/403/81/17, вільні зразки підпису та почерку, умовно-вільні зразки підпису та почерку, експериментальні зразки підпису та почерку.
Витребувати у приватного нотаріуса Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 оригінал довіреності від 20 березня 2012 року зареєстрованої в реєстрі за № 176, для надання судовому експерту як вільний зразок підпису та почерку ОСОБА_2
Витребувати у Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області оригінал заяви ОСОБА_2 про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг № 5 від 11 жовтня 2013 року, для надання судовому експерту як вільний зразок підпису та почерку ОСОБА_2
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.
Апеляційне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 67920344, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 24.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 403/146/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: