Court ruling № 67919307, 26.07.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4117/17 Справа № 412/3154/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Максюта Ж.І.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ж.І. Максюта, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех», треті особи компанія Баблаком ЛЛС, відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кот Борис Анатолійович, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, інтереси останніх двох представляє ОСОБА_8, про визнання рішення загальних зборів учасників недійсним та скасування державної реєстрації змін, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні вищевказаного позову.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, через свого представника звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.04.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю 30 та 5 днів з дня отримання копії ухвали, зокрема для звернення апелянта з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду згідно ст.297 ЦПК України та сплати судового збору відповідно.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 24.04.2017 отримана представником апелянтів 26.05.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням /том 4, а.с.40/, проте до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто, а тому суддя не знаходить можливим поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду, та вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 і ОСОБА_3у відкритті апеляційного провадження за скаргою на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановленню і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області: Ж.І. Максюта