№ 67918357, 14.07.2017, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/5571/17

Провадження № 3/185/1518/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: вул. Садовніченко, 1/50, м. Павлоград, Дніпропетровська область, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2017 року, до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП для розгляду.

На думку органу, що склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, останній будучі особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, 02.05.2017 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився на реєстрацію в Павлоградський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, в порушення обмежень, встановлених ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що до 02 травня 2017 року на нього не було накладено жодного адміністративного стягнення, за порушення правил адміністративного нагляду.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Так, санкція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає стягнення за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Однак, посадовою особою, що склала відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не вказано обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме не зазначено в протоколі про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, хоча дії останньої кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відсутні будь які інші докази, які б свідчили про те, що останній притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП до 02 травня 2017 року.

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення, не містить обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.187, п. 1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 25 липня 2017 року.