Decision № 67917823, 25.07.2017, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/989/17-ц

2/212/1332/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого Чайкіна І.Б.,секретарі судового засідання Гавеля Ю.О.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1; відповідача: ОСОБА_2;

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4;

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 Покровської районної у місті ради, третя особа Криворізька міська рада про визнання недійсним та скасування рішення та свідоцтва про приватизацію, скасування реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_5 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 Покровської районної у місті ради, третя особа Криворізька міська рада , просила визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Покровської районної у місті ради в частині приватизації квартири за адресою : м. Кривий Ріг, ОСОБА_7 ОСОБА_8АДРЕСА_1 ; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності, видане на підставі рішення виконавчого комітету Покровської районної у місті ради на квартиру за адресою : м. Кривий Ріг, ОСОБА_7 ОСОБА_8АДРЕСА_1. Мотивуючи свою заяву тим, що з кінця 2002 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_9. Від цих відносин у них 28 жовтня 2003 року народилась донька ОСОБА_5. 12.07.2016 року внаслідок нещасного випадку загинув ОСОБА_9. 07 листопада 2017 року за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_9 визнаний батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В червні 2016 року позивач та ОСОБА_9 знову вирішили відновити сімейно-шлюбні відносини , в той час ОСОБА_9 повідомив, що їх спільна дитини буде захищена та забезпечена житлом , тому що він разом з матірю приватизував квартиру № 61 в будинку № 30 на бульварі ОСОБА_8 в ОСОБА_10. Після його смерті позивач, діючи в інтересах дитини, звернулася до Другої криворізької державної нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, але нотаріус повідомила їй , що квартира № 61 в будинку № 30 на ОСОБА_7 ОСОБА_8 в м. Кривому Розі не була приватизована на імя померлого. Вказала у своїй заяві, що на протязі останніх років ОСОБА_9 проживав однією сімєю з матірю та братом, вони вели спільне господарство та побут, спільно утримували , прибирали та дбали про квартиру.

Тому, вона вважає незаконною приватизацію вищевказаної квартири ОСОБА_11 та ОСОБА_2, право ОСОБА_9 на приватизацію порушено, а отже порушено і право його дитини на спадкування.

Позивач, представник неповнолітньої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник позивача адвокат ОСОБА_12 в судове засідання призначене на 25 липня 22017 року не з'явився, під час попередніх судових засідань позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували в повному обсязі. Зокрема зазначили, що навіть в разі задоволення позовних вимог, майно відійде у комунальну власність і ОСОБА_5 жодних майнових прав на нього не отримає.

Представник відповідача ОСОБА_6 Покровської районної у місті ради в судове засідання не зявився, раніше представником було надано клопотання розглянути справу у відсутність їх представника, та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Представник третьої особи Криворізької міської ради до суду не зявився, надали письмове заперечення проти позовної заяви, просили відмовити в повному обсязі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, що ОСОБА_9 мешкав окремо з дівчиною на ім'я Анжела, на бульварі Маршала Ваилевського. Обставини щодо реєстрації (зняття з реєстрації), приватизації їм не відомі.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_16 І-КИ № 716457, 12 липня 2016 року помер ОСОБА_9. ( а.с.7)

Відповідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2016 року встановлено факт батьківства ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер 12.07.2016 року , відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с.9).

Згідно довідки КП ДОР « Криворізьке БТІ» № 152416 від 25.01.2017 року, яка видана ОСОБА_1, щодо інформації належності на праві власності квартири № 61 в будинку № 30 на бул. Маршала ОСОБА_8 в м. Кривий Ріг, померлому ОСОБА_9, повідомлено, що в КП ДОР « Криворізьке БТІ» відсутні будь-які дані. ( а.с.10).

Відповідно довідки ЖБК « Рассвет-21 » від 23.03.2017 року за адресою : м. Кривий Ріг, бул. Маршала ОСОБА_8АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 мешкав та був зареєстрований (з 13.01.2014 року) з 10.08.2010 року по день смерті 12.07.2016 рік. ( а.с.30).

03.03.2014 року було подано заяву про оформлення заяву від ОСОБА_11 та ОСОБА_2 на приватизацію квартири за адресою бул. Маршала ОСОБА_8АДРЕСА_3 (а.с.51).

Згідно із довідкою про склад сім'ї наймача від 05.02.2014 року за адресою в будинку № 30 на бул. Маршала ОСОБА_8 в м. Кривий Ріг мешкають і мають право на житло ОСОБА_11 та ОСОБА_2 (а.с. 54).

Рішенням № 126 від 19.03.2014 року безоплатно передано: ОСОБА_11 та ОСОБА_17 - трикімнатну квартиру № 61 у будинку № 30 на бул. Маршала ОСОБА_8, житловою площею 43,6 кв.м., у приватну спільну, часткову власність, по 1/2 частині кожному (а.с. 62).

Відповідно дост. 47 Конституції Україникожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

Ст. 61 ЖК УРСР, встановлено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно додоговорунайму жилого приміщення.

Частиною 3ст. 9 ЖК УРСРпередбачено, що громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Окрім цього, позивачем в своїй позовній заяві не наведено жодної правової підстави та обставин відповідно до вимог законодавства України, щодо порушень майнових прав ОСОБА_9, при здійсненні приватизації спірної квартири. За життя ОСОБА_9 вимог щодо порушення своїх прав та законних інтересів щодо цього майна не заявляв, а отже не виникло і спадкових правовідносин.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_5 не надала суду доказів того, що рішенням порушено права її дитини, тож суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 1, 3, 10, 11, 15, 57, 60, 61, 88, 107, 208, 209, 212-215, 218, 257, 267 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 11, 15, 203, 204, 215, 216, 234, 316-319, 321, 328, 334, 638, 651 Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 Покровської районної у місті ради, третя особа Криворізька міська рада про визнання недійсним та скасування рішення та свідоцтва про приватизацію, скасування реєстрації права власності - залишити без задоволення..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст рішення суду виготовлено та підписано 26 липня 2017 року.

Суддя: І. Б. Чайкін