
04.07.2017
Провадження 3/200/2058/17
Справа 200/7955/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2, буд. 7, к. 3, кв. 99, за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
06.04.2017 року о 05-50 год. ОСОБА_2, який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю мамою ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок якого була завдана шкода психологічному здоровю останньої. Тим самим, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 06.04.2017 року приблизно о 05.50 годині між ним та його мамою ОСОБА_3 виникла сварка, під час якої він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 її син, який проживає разом з нею. ОСОБА_2 ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, вимагає в неї гроші, виносить з квартири цінні речі та періодично влаштовує скандали. 06.04.2017 року вранці ОСОБА_2 влаштував скандал, під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, у звязку з чим вона викликала поліцію.
Вислухавши ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, який визнав факт вчинення правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що її син ОСОБА_2 за місцем мешкання 06.04.2017 року вранці влаштував скандал, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, та іншими матеріалами справи.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п'ять діб.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.
Суддя Н.О. Карягіна
The court decision No. 67917520, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 04.07.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 200/7955/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: