Court ruling № 67917038, 24.07.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"24" липня 2017 р. Справа №925/62/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги виконавчого комітету Драбівської селищної ради

на рішення господарського суду Черкаської області

від 17.05.2017

у справі № 925/62/17 (суддя Грачов В.М.)

за позовом комунального підприємства "Драбівське виробниче управління житлово-комунального господарства"

до виконавчого комітету Драбівської селищної ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Драбівської селищної ради

про стягнення 834281 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 17.05.2017 позов задоволено повністю. Стягнуто з виконавчого комітету Драбівської селищної ради на користь комунального підприємства "Драбівське виробниче управління житлово-комунального господарства" 834281 грн. різниці між затвердженими цінами/тарифами на централізоване водопостачання та водовідведення селища та розміром економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво за період 2014 - перше півріччя 2016 року та 12514 грн. 22 коп. судових витрат.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, виконавчий комітет Драбівської селищної ради звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 17.05.2017 у справі №925/62/ та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, зі змінами і доповненнями, внесеними законами України, в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, в тексті апеляційної скарги міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору на строк до ухвалення судового рішення, посилаючись на те, що відповідно до рішення №1623104600084 виданого 15.12.2016 Золотінською ОДПІ виконавчий комітет Драбівської селищної ради включений до реєстру неприбуткових установ та організацій, а також відповідно до отриманої інформації від 19.05.2017 №01-22/298 наданої управлінням державної казначейської служби України у Драбівському районі Черкаської області станом на 19.05.2017 виконавчий комітет Драбівської селищної ради (ЄДРПОУ 04407690) в управлінні Державної казначейської служби України у Драбівському районі Черкаської області не обслуговується, та відповідно відкриті рахунки відстуні.

Розглядаючи вказане клопотання, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до норм ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому слід зазначити, що за приписами норм вказаної статті відстрочення від сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Виходячи зі змісту п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 №01-061175/2011, єдиною підставою для відстрочення та звільнення судом від сплати судового збору є врахування ним майнового стану сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що в порушення норм ст.ст. 33, 34 ГПК України скаржником не надано будь-яких доказів як на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, так і не наведено та не подано жодного доказу на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі. З огляду на викладене, відсутні правові підстави для відстрочення сплати судового збору, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч.2, ч.3 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.

За таких обставин, апеляційна скарга Виконавчого комітету Драбівської селищної ради на рішення господарського суду Черкаської області від 17.05.2017 у справі №925/62/17 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити виконавчому комітету Драбівської селищної ради в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 17.05.2017 у справі №925/62/17.

2. Апеляційну скаргу виконавчого комітету Драбівської селищної ради на рішення господарського суду Черкаської області від 17.05.2017 у справі №925/62/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко