Court ruling № 67915978, 20.06.2017, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________________ 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "20" червня 2017 р. Справа № 906/1625/13

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С., розглянувши без виклику учасників провадження матеріали заяви

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік", ідентифікаційний код 33020139, місцезнаходження: 10020, м. Житомир, вул. Богунська, 50

до Приватного підприємства "Торги.УА", ідентифікаційний код 38190789, місцезнаходження: 61145, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 111-А

про визнання недійсним протоколу № 363 від 12.11.2015 про проведення аукціону з продажу активів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік", укладеного між Приватним підприємством "Торги.УА" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомиркомунсервіс",

у межах справи № 906/1625/13

за заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, ідентифікаційний код 38741486, місцезнаходження: 10014, Житомирська обл., місто Житомир, майдан Перемоги, буд. 2 (далі - ініціюючий кредитор, кредитор - 1)

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік", ідентифікаційний код 33020139, місцезнаходження: 10020, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Богунська, буд. 50

про банкрутство,

інші учасники провадження у справі:

кредитор 2 - Житомирський міський центр зайнятості, ідентифікаційний код 13561251, місцезнаходження: 10005, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Чуднівська, буд. 110;

кредитор 3 Житомирське обєднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області, ідентифікаційний код 40380333, місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55;

кредитор 4 Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ідентифікаційний код 13548797, місцезнаходження: 10014, Житомирська обл., місто Житомир, бульвар Новий, будинок 5;

кредитор 5 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Житомирі, ідентифікаційний код 25924113, місцезнаходження: 10003, Житомирська обл., місто Житомир, провул. Львівський, буд. 2;

кредитор 6 - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Газторг Україна", ідентифікаційний код 36185253, місцезнаходження: 29013, Хмельницька обл., місто Хмельницький, просп. Миру, будинок 57/3, офіс 3; поштова адреса: 01010, м. Київ, вул. Суворова, 18/20, а/с. 26;

кредитор 7 фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місцезнаходження: 10009, АДРЕСА_1;

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_3, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 839, видане 19.04.2013 р., 10004, м. Житомир, провул. Пограничний, буд. 14,-

встановив:

у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа № 906/1625/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік".

Постановою господарського суду Житомирської області від 17.06.2014 визнано банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік"; відкрито його ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" арбітражного керуючого ОСОБА_4

19.06.2017 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" до Приватного підприємства "Торги.УА" про визнання недійсним протоколу № 363 від 12.11.2015 про проведення аукціону з продажу активів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік", укладеного між Приватним підприємством "Торги.УА" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомиркомунсервіс". У прохальній частині вказаної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" також зазначено про необхідність відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення з розгляду даної заяви.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" у частині відстрочення сплати судового збору за подачу заяви про визнання недійсним протоколу № 363 від 12.11.2015 про проведення аукціону з продажу активів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік", укладеного між Приватним підприємством "Торги.УА" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомиркомунсервіс", судом встановлено також наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство встановлено ставку судового збору у 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що заявника не віднесено за категорією до переліку осіб, що звільняються від сплати судового збору у відповідності до приписів ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Заявник повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, при цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Разом з тим, у поданій до господарського суду заяві не наведено доводів на обґрунтування необхідності відстрочення сплати судового збору, як не долучено до заяви та не подано до суду будь-яких належних і допустимих доказів неможливості сплати визначеного Законом України "Про судовий збір" розміру судового збору.

З підстав викладеного суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" у частині відстрочення сплати судового збору за подачу заяви про визнання недійсним протоколу № 363 від 12.11.2015 про проведення аукціону з продажу активів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік", укладеного між Приватним підприємством "Торги.УА" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомиркомунсервіс", не обґрунтована належними та допустимими доказами, тому у суду відсутні правові підстави для відстрочення заявнику сплати судового збору. За викладених підстав заява у вказаній частині задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" до заяви про визнання недійсним протоколу № 363 від 12.11.2015 про проведення аукціону з продажу активів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік", укладеного між Приватним підприємством "Торги.УА" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомиркомунсервіс", не долучено доказів сплати судового збору, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" про визнання недійсним протоколу № 363 від 12.11.2015 про проведення аукціону з продажу активів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік", укладеного між Приватним підприємством "Торги.УА" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомиркомунсервіс", у справі № 906/1625/13 господарського суду Житомирської області.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63, 86 ГПК України, господарський суд Житомирської області, -

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" у частині відстрочення сплати судового збору за подачу заяви про визнання недійсним протоколу № 363 від 12.11.2015 про проведення аукціону з продажу активів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік", укладеного між Приватним підприємством "Торги.УА" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомиркомунсервіс".

2. Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" про визнання недійсним протоколу № 363 від 12.11.2015 про проведення аукціону з продажу активів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік", укладеного між Приватним підприємством "Торги.УА" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомиркомунсервіс".

3. Копію ухвали надіслати на адресу заявника.

Додаток на 10 арк.

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" (10020, м. Житомир, вул. Богунська, буд. 50) - рек.