
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"24" липня 2017 р. Справа № 906/534/17
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Кудряшової Ю.В.
розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"
до Комунального підприємства "Теплозабезпечення"
про стягнення 4373903,37 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 26.10.2016р.,
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 03.01.2017р.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4373903,37 грн.
Господарським судом ухвалою від 13.07.2017р. розгляд справи відкладено на 24.07.2017р. та зобов'язано сторони надати суду відповідні докази.
В судовому засіданні представник відповідача просив долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву разом з додатками.
Подані документи судом долучено до матеріалів справи.
Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача підтримав доводи наведені у відзиві на позовну заяву.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Україною 17.07.97 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зважаючи на необхідність подання додаткових доказів з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "07" вересня 2017 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 411
3. Зобов'язати сторони провести звірку заборгованості, двосторонній акт звірки підписаний сторонами подати суду.
4. Зобов'язати позивача подати суду:
- оригінали документів, доданих до позовної заяви;
- за наявності додаткові пояснення та докази в обґрунтування позовних вимог.
5. Зобов'язати відповідача подати суду :
- за наявності додаткові пояснення та докази в обґрунтування заперечень проти позову;
- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;
Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.
6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.
7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Друк. :
1 - в справу;
2,3- сторонам (реком.)
The court decision No. 67915684, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 24.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 906/534/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: