Court ruling № 67915550, 14.06.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33624/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. при секретарі Зінакову М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Стороженка С.В. про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Сторожено С.В. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні №32015100110000199, а саме: 997900 (дев'ятсот дев'яносто сім тисяч дев'ятсот) кг, заявленої у попередній митній декларації ТОВ «Брідж Буд» (код ЄДРПОУ 39748922) макухи соняшнику, сухої, яке вилучено в період з 3 по 6 березня 2017 року, у ході проведення обшуку на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2017 у справі № 757/12339/17-к, за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Галицинове, вул. Набережна, буд. 64, під час проведення слідчої дії запакована у 116 м'яких контейнерів типу МК10-14 та передана на відповідальне зберігання ТОВ «Європромсклад» (код ЄДРПОУ 39765644), з метою збереження речових доказів.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу ВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015100110000199, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на майно підозрюваного, оскільки вважає наявні передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Стороженка С.В. про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №32015100110000199, а саме: 997900 (дев'ятсот дев'яносто сім тисяч дев'ятсот) кг, заявленої у попередній митній декларації ТОВ «Брідж Буд» (код ЄДРПОУ 39748922) макухи соняшнику, сухої, яке вилучено в період з 3 по 6 березня 2017 року, у ході проведення обшуку на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2017 у справі № 757/12339/17-к, за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Галицинове, вул. Набережна, буд. 64, під час проведення слідчої дії запакована у 116 м'яких контейнерів типу МК10-14 та передана на відповідальне зберігання ТОВ «Європромсклад» (код ЄДРПОУ 39765644), з метою збереження речових доказів.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Р.В. Новак