
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
20 липня 2017 року м. Київ К/800/24780/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Держпраці в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізунь» до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування постанов,
в с т а н о в и в :
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління Держпраці в Івано-Франківській області подало касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Держпраці в Івано-Франківській області.
2. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 809/231/17.
3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.
4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук
The court decision No. 67915367, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 20.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 809/231/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: