Court ruling № 67915017, 26.07.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/105/17

Суддя доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року у справі за позовом комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Тролейбусне управління" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається з клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, зареєстроване Київським апеляційним адміністративним судом 03.07.2017 р. за вх. № 21321, поважність пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач вбачає в тому, що 26.05.2017 р. копія оскаржуваної постанови була отримана в суді першої інстанції представником ГУ ДФС у Київській боласті, а не безпосередньо відповідачем.

В той же час, як вбачається з відмітки про отримання (а. с. 98, зворот), до якої додано довіреність Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на ОСОБА_1, копію постанови отримано представником відповідача, що суперечить доводам апелянта.

Крім того, відповідач є територіальним органом ГУ ДФС у Київській області, відтак, внутрішній документообіг у повній мірі залежить від волі податкового органу та не може визнаватися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що апелянтом у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, суддя-доповідач відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарженн залишити без задоволення.

У відкритті апеляційного провадження за скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов