Court ruling № 67915010, 26.07.2017, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 802/273/16-а

26 липня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни про поновлення строку апеляційного оскарження рішення.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни на рішення суду першої інстанції на підставі частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2017 року ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та про відмову у відкритті апеляційного провадження скасовано та направлено справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

З урахуванням вимог ухвали суду касаційної інстанції та встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.4 ст.189 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 08 червня 2017 року залишено її без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Крім того, вказаною ухвалою визнано неповажними причини пропуску уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвою Анною Миколаївною строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року.

З матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала суду від 08 червня 2017 року отримана відповідачем 15 червня 2017 року.

Разом з тим, станом 26 липня 2017 року вимоги ухвали апелянтом не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті, зокрема апелянтом не надано заяву із зазначенням інших підстав пропуску строку для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у встановлений в ухвалі строк.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що ухвалою суду від 08 червня 2017 року підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення визнано неповажними, а інші підстави для поновлення строку апелянт не зазначив, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.