Court ruling № 67914212, 24.07.2017, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/3850/17

УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ТОВ «Т.В.Д.-Агрокапитал» про стягнення 1414, 45 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ТОВ «Т.В.Д.-Агрокапитал» про стягнення 1414, 45 грн..

Позивач у прохальній частині позову заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та кошти відповідача де б вони не знаходились.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суддя зазначає, що позивач не обґрунтував заявлені вимоги щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та кошти відповідача де б вони не знаходились, а також не вказав на наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, Не зазначив і інших обставин для забезпечення позову визначених ст. 117 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, а також враховуючи, що позивачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165,183-3,183-6 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та кошти відповідача де б вони не знаходились - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой