Court ruling № 6791407, 23.11.2009, Zaporizhzhia District Administrative Court

Категорія статобліку  2.5

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ

СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 листопада 2009 року                                                                         Справа № 2а-6336/09/0870

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали адміністративного

позову:       Товариства з обмеженою відповідальністю «Хартрон-Віоліс», м. Бердянськ  

до відповідача:   Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного

управління юстиції, м. Бердянськ

третя особа:       Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі

Ленінського відділення Запорізької обласної  філії АКБ «Укрсоцбанк»,

м. Запоріжжя

про                             визнання незаконною і скасування постанови та визнання протиправними

дій  державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хартрон-Віоліс» звернулося із  адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції,  3-я особа - Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Ленінського відділення Запорізької обласної  філії АКБ «Укрсоцбанк»,  в якому просить суд  поновити строк на оскарження постанови Відділу Державної виконавчої  служби Бердянського міськрайонного управління юстиції  про відкриття виконавчого провадження ВП № 13994545 від 03.07.2009 р. як  такий, що пропущений з поважних  причин; визнати протиправною та скасувати постанову відділу Державної  виконавчої служби Бердянського  міськрайонного  управління юстиції  про відкриття виконавчого  провадження ВП № 13994545 від 03.07.2009 р.;  визнати незаконними дії державного виконавця Відділу державної  виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції щодо опису та арешту майна АА № 869257.      

Суд вважає, що адміністративний позов подано з додержанням  вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В ході підготовчого провадження по справі  були проведені такі підготовчі дії: з’ясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які  необхідно встановити для вирішення спору, перелік документів, які  необхідно подати сторонам тощо.

На підставі викладеного, суд вважає можливим  закінчити підготовче провадження  і  призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 104, 107, 110, 121  КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження у Запорізькому  окружному адміністративному суді  за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хартрон-Віоліс» до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції,  3-я особа - Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Ленінського відділення Запорізької обласної  філії АКБ «Укрсоцбанк», про визнання незаконною і скасування постанови та визнання протиправними дій державного виконавця.

2.   Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового  розгляду  на  26 листопада 2009 р. об 11год.00хв., яке буде проводитися суддею  Стрельніковою  Н.В.

одноособово, в   приміщенні  Запорізького  окружного адміністративного  суду  за   адресою:         м. Запоріжжя,  вул. Кремлівська, 65 в.

3.   Копії ухвали про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі  разом з інформацією про їхні процесуальні права  і обов’язки.

4.   Відповідачу та третій особі направити копію позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Хартрон-Віоліс» з  копіями доданих до нього документів та запропонувати відповідачу  і третій особі надати письмові заперечення проти позову  з посиланням на докази, якими  вони обґрунтовуються до 26 листопада 2009 року.

5.   Позивачу в судове засідання надати: документи в підтвердження статусу дитячого  закладу оздоровлення та відпочинку, а також того, що описане і арештоване майно є саме майном такого закладу; докази поважності причин  пропуску строку на оскарження.

6.   Відповідачу в судове засідання надати також матеріали виконавчого провадження ВП № 13994545, в т.ч. акт опису та арешту майна, документальне підтвердження направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого  провадження та докази її отримання; інформація щодо того, на якій зараз  стадії знаходиться виконавче  провадження  чи проводяться  дії з реалізації  майна.

7.   Запропонувати сторонам  надати в судове  засідання всі  наявні в  них документи та матеріали, які  можуть бути використані як  докази у справі.

8.   Роз’яснити  сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України,  вони  мають  право  заявити клопотання  про розгляд справи за їх  відсутності. Якщо таке  клопотання заявили  всі  особи, які  беруть участь у справі, судовий  розгляд  справи  здійснюється  в  порядку  письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                     (підпис)             Н.В. Стрельнікова      

Суддя                                     Н.В. Стрельнікова