
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
25 липня 2017 року Справа № 808/854/17 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Батрак І.В.,
за участю секретаря Лялько Ю.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_3
до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України
про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, в якому просить:
визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо невидачі полковнику поліції ОСОБА_3 начальнику УВБ ДВБ НП України службового посвідчення та спеціального жетону, надання допуску до секретної інформації за формою 2; не забезпечення доступу до робочого місця (кабінету начальника УВБ в Запорізькій області ДВБ НП України); не забезпечення необхідними для роботи засобами (надання електронного ключа від вхідної двері до управління та кабінету);
зобов'язати відповідача видати полковнику поліції ОСОБА_3 начальнику УВБ ДВБ НП України службове посвідчення та спеціальний жетон, надати допуск до секретної інформації за формою 2; забезпечити доступ до робочого місця (кабінету начальника УВБ в Запорізькій області ДВБ НП України); забезпечити необхідними для роботи засобами (надання електронного ключа від вхідної двері до управління та кабінету).
В судовому засіданні представником позивача подано уточнений адміністративний позов. Також заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з метою ознайомлення з наданими відповідачем доказами та подання своїх заперечень та доказів.
Представник відповідача при вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі наполягається на розсуд суду.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.
Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.
Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі №808/854/17 за позовом ОСОБА_3 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії зупинити до 21 серпня 2017 року до 11:00
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Батрак
The court decision No. 67913620, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 25.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 808/854/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: