Court ruling № 67913615, 26.07.2017, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 липня 2017 р. Справа №805/1789/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Давиденко Т.В.

суддів Кониченко О.М., Толстолуцької М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з

обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ»

до відповідача Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про:

- визнання протиправною бездіяльності по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 855906 грн. 51 коп. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін;

- зобов’язання збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 855906 грн. 51 коп. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

Представник позивача надав заяву про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В якості підстави зупинення провадження у справі представник позивача зазначає необхідність надання доказів.

Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії – зупинити до 22 серпня 2017 року до 11-00 год.

Зобов’язати позивача надати суду до 22.08.2017 року:

- копію договору, укладеного між ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» та ДП «Адміністрація морських портів України» на підставі виконання умов якого ДП «Адміністрація морських портів України» нарахувало ПДВ на вартість послуг для суден, що здійснюють міжнародні перевезення вантажів та виписало податкові накладні на суму відповідних портових зборів, що складала 5135439 грн. 06 коп., у тому числі ПДВ в сумі 855906 грн. 51 коп.;

- копію податкової накладної від 30.04.2015 року № 891;

- копії податкових накладних, виписаних ДП «Адміністрація морських портів України».

Зобов’язати відповідача надати суду до 22.08.2017 року:

- докази коригування податкового кредиту ДП «Адміністрація морських портів України».

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Давиденко Т.В.

Судді Кониченко О.М.

ОСОБА_1