Court ruling № 67913477, 11.07.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 липня 2017 року 804/143/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представника позивача представника відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо заміни назви позивача в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні 11.07.2017 року представником позивача повідомлено суду про зміну назви позивача з Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» на Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат".

З інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, встановлено, що станом на день розгляду справи судом позивач має назву Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат" (код ЄДРПОУ 05393043) та є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського».

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечували проти заміни позивача у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити позивача у справі - з Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» на Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат".

Керуючись ст. ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача з Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» на належного позивача у справі - Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат".

Ухвала не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя ОСОБА_1