Decision № 67912008, 19.07.2017, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast

Справа № 654/710/17

Провадження №2/654/546/2017

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Бакай В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку заочного розгляду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач 22.03.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач надавав відповідачеві послуги з газопостачання для побутових потреб за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку НОМЕР_2, однак ОСОБА_1 не сплачував за поставлений природний газ у повному обсязі, внаслідок чого його заборгованість перед позивачем станом на показники газового лічильника 12773 куб.м. від 05.12.2016 року становить 5139,30 грн. На підставі викладено, з посиланням на ст. ст. 526, 625 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 05.12.2016 року в сумі 5139,30грн., а також інфляційні витрати в сумі 538,69грн., три відсотки річних в розмірі 120,71 грн., пеню - 1130,31 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 1600,00грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

14.11.2016 року відповідач ОСОБА_1 підписав заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачем (а.с. 9).

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За умовами договору позивач надавав відповідачеві послуги з газопостачання для побутових потреб за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_2).

Згідно довідки ТОВ «Херсонрегіонгаз» ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 5139,30 грн. за поставлений природний газ.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 19 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 30 вересня 2015 року N 2496, припинення газопостачання не звільняє побутового споживача від обов'язку сплатити заборгованість за фактично спожитий природний газ. У разі порушення споживачем строків оплати за договором постачання природного газу споживач сплачує за вимогою постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Таким чином заборгованість відповідача становить: 5139,30 грн. - заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 05.12.2016 року; 538,69грн. - інфляційні витрати; 120,71грн. - три відсотки річних; 1130,31грн. - пеня.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 625, 634 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 179, 209, 212-215,224-228 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз»: заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на показники газового лічильника 12773куб.м. від 05.12.2016 року в сумі 5139,30 грн. (на р/р №26031000001473 в філії АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, код ЄДРПОУ 39500143); інфляційні збитки в сумі 538,69 грн., три відсотки річних в розмірі 120,71грн. та пеню в розмірі 1130,31грн. (на р/р №26009000008367 в філії АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, код ЄДРПОУ 39500143); сплачену суму судового збору в розмірі 1600,00грн. (на р/р №26009000008367 в філії АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, код ЄДРПОУ 39500143), а всього 8529,01грн. (вісім тисяч п'ятсот двадцять дев'ять гривень 01 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя В. М. Сіянко