Справа № 589/1718/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1340/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 липня 2017 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»
на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2017 року
в цивільній справі за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на дії державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.
До апеляційної скарги додано її копії.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2017 року.
Копію апеляційної скарги надіслати стягувачу, Подільському районному відділу ДВС міста ОСОБА_3 ГТУЮ у м. Києві. Встановити строк до 07 серпня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя Апеляційного суду
Сумської області ОСОБА_2
The court decision No. 67911183, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 26.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 589/1718/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: