Court ruling № 67910757, 25.07.2017, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа №592/4509/17

Провадження №2-аз/592/3/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 26.04.2017 р.

Разом з позовом подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень Головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_3 до розгляду справи судом та набрання рішенням законної сили, а саме: дію постанови № 5 про накладення штрафу від 10.03.2017 р., згідно якої накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1360 грн.

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 зазначає, що необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, оскільки для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, так як на даний час Сумським окружним адміністративним судом винесено постанову в справі № 818/585/17 за позовом ТОВ «Метангаз моторс» до ОСОБА_4 Держпраці в Сумській області про скасування постанови № 69/64 про накладення штрафу у сумі 9600 грн. за обставинами, що і застосовано штраф до позивача і такою постановою скасовано постанову відповідача ОСОБА_4 Держпраці. Тобто, накладення штрафу на товариство і накладення штрафу на його директора стосуються одних і тих же обставин і товариством вже протиправність дій відповідача і правомірність дій товариства щодо недопущення відповідача до перевірки і як наслідок постанова про накладення штрафу на директора товариства є незаконною. В тому числі, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2017 р. зупинено дію постанови про накладення штрафу на товариство до набрання законної сили постановою суду.

Дослідивши матеріали позову та заяви про забезпечення позову приходжу до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

З поданої заяви про забезпечення позову наявні обґрунтовані підстави, доводи, докази на підтвердження викладених у заяві обставин.

Суд вбачає наявність очевидної небезпеки шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі при розгляді даної заяви, а також як і обставин, які вказують, що для відновлення порушених прав позивачу необхідно буде докласти значних зусиль.

Керуючись ст. ст. 117-118 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову – задовольнити.

Зупинити дію постанови № 5 від 10.03.2017 р. Головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 1360 грн. до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п’яти днів з дня її проголошення, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.М. Алфьоров