
Справа № 454/1606/17
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
26.07.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М.Я. ,
перевіривши матеріали у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 30.06.2017 року відкрито провадження у вищевказаній справі, однак допущено описку в даті постановлення ухвали, де зазначено "30.03.2017 року".
Суд з власної ініціативи, може виправити допущені у судовому рішенні описки, оскільки у вступній частині ухвали зазначено «30.03.2017року...», замість «30.06.2017 року...».
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суддя дійшов до висновку, що слід виправити описку в ухвалі суду.
У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Сокальського районного суду Львівської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.
Вказати: «30 червня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.».
Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п‘яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: М. Я. Адамович
The court decision No. 67910375, Sokal District Court of Lviv Oblast was adopted on 26.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 454/1606/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: