
Справа № 462/100/17
УХВАЛА
21 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., дослідивши питання про виправлення описки в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 26.06.2017 року у справі заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
В С Т А Н О В И В:
26.06.2017 року винесено ухвалу у справі заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, якою заяву було залишено без руху та зобовязано ОСОБА_1 усунути недоліки вказані в ухвалі суду.
При винесенні даної ухвали було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту ухвали у вступній та резолютивній її частинах при зазначення прізвища, імені та по батькові заявника замість «Кабанова Ірина Юріївна» вказано «Представник приватного підприємства «Львівенергомаш».
Допущена описка є очевидною, оскільки текст ухвали виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст. 121 ЦПК, 219 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 26.06.2017 року у справі заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, та у вступній та резолютивній частинах ухвали при зазначення прізвища, імені та по батькові заявника замість «Представник приватного підприємства «Львівенергомаш» вказати «Кабанова Ірина Юріївна».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя/підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: А.І. Кирилюк
The court decision No. 67909305, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 21.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 462/100/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: