ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2006 р. Справа № 03/101-38
за позовом Ківерцівської філії Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго»від імені ВАТ «Волиньобленерго», м. Ківерці
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Васса», смт Цумань Ківерцівського району
про стягнення 2 228 грн. 54 коп. боргу
Суддя Сініцина Л. М.
ПРЕДСТАВНИКИ:
від позивача: Поліщук К.П. –юрисконсульт, дов. в справі
від відповідача: н/з
Суть спору: Ківерцівська філія від імені Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго»просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Васса»2 228 грн. 54 коп. реструктуризованого боргу за період з 01.02.2006 року по 01.04.2006 року.
Відповідач відзиву на позовну заяву згідно ст.59 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суду не представив, позовні вимоги не заперечив, в судове засідання представник не з'явився.
Враховуючи те, що відповідно до ст.75 ГПК України в разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути розглянуто за наявними матеріалами, господарський суд, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представника позивача—
В С Т А Н О В И В:
17.05.2004р. між Ківерцівською філією від імені Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго»(далі «Постачальник») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека Васса»(далі «Споживач») було укладено договір № 525-0633000 про постачання електричної енергії (а.с.9-17).
Підпунктом 4.2.2 пункту 4.2 змін договору від 17.05.2004р. передбачено, що за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно з вимогами р.5 договору № 525-0633000, «Споживач»сплачує «Постачальнику»електричної енергії вартість різниці фактично спожитої та договірної величини (а.с.10).
Відповідно до частини 6 статті 26 ЗУ «Про електроенергетику»від 16.101997р. № 575/97-ВР з наступними змінами та доповненнями у випадку перевищення договірної величини потужності споживачі сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду, та договірною величиною потужності.
В порушення договірних зобов'язань відповідач не оплатив нарахування за перевищення граничних величин в сумі 3 341,44 грн.
Згідно пункту 2.1 договору реструктуризації заборгованості № 12 від 27.01.2006р. погашення боргу за перевищення граничних величин в сумі 3 341,44 грн., проводиться «Споживачем»до 1 числа кожного місяця у відповідності до погодженого та підписаного сторонами графіка (додаток 1), який є невід’ємною частиною даного договору (а.с.18-19).
Відповідно до Додатку 1 до договору реструктуризації заборгованості № 12 від 27.01.2006р. терміни оплати становлять: до 01.02.2006р. –1113 грн. 44 коп.; до 01.03.2006р. –1113 грн.; до 01.04.2006р. –1115 грн. (а.с.20).
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, прийнятого 16.01.2003р., який набрав чинності з 01.01.2004р., зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Свої зобов’язання по Договору № 12 від 27.01.2006р. відповідач виконав частково, оплату провів тільки 30 січня 2006 р. в сумі 1113 грн., що стверджується випискою банку (а.с.21).
На день розгляду справи в суді борг підприємства перед позивачем не сплачений, відповідач позову не заперечив, тому позовні вимоги про стягнення 2228 грн. 44 коп. (3341,44 грн.-1113 грн. = 2228,44 грн.) реструктуризованого боргу за перевищення граничних величин підставні і підлягають до задоволення.
В стягненні 0 грн.10 коп. (2228,54грн. -2228,44грн. = 0,10 грн.) слід відмовити, оскільки відповідно до матеріалів справи доказами підтверджується сума 2228 грн. 44 коп. Первинні докази на підтвердження суми 0 грн. 10 коп. позивачем не подано.
Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
Керуючись ст. ст. 33,34,43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, господарський суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Васса»смт Цумань Ківерцівського району Волинської області, вул. Шевченка,10, код. ЄДРПОУ 04634670, р/р 26009229818001 в КБ “Приватбанк” м. Луцька, МФО 303440 на користь Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго»в особі Ківерцівської філії м. Ківерці, вул. Шевченка, 36, код ЄДРОПУ 00131512, р/р 260093011455 в «Ощадбанку»м. Луцька МФО 303395 борг в сумі 2228 грн. 44 коп., державне мито в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
3. В стягненні 0 грн. 10 коп. відмовити.
Суддя Л. М. Сініцина
The court decision No. 67909, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 31.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 03/101-38. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: