
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 310/3489/16-ц
Провадження № 22-ц/778/3323/17 Головуючий у 1 інстанції: Прінь І.П.
У Х В А Л А
24 липня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про усунення перешкод у володінні та користуванні нерухомим майном, зобов'язання надати доступ до приміщень для володіння і користування, зобов'язання в подальшому не чинити перешкод у праві володіння і користування приміщеннями, -
В С Т А Н О В И В:
Вказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року про відкриття провадження по справі, доводи якої полягають в порушенні судом першої інстанції правил підсудності, оскільки не вірно зазначено адресу відповідача (а.с.37-38 т.2).
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року відкрито провадження по справі.
З матеріалів справи вбачається, що не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, 27 лютого 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, доводи якої полягають в порушенні судом першої інстанції правил підсудності, оскільки не вірно зазначено адресу відповідача (а.с.160-162 т.1).
Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року (а.с.184 т.1).
Оскільки у справі вже є ухвала судді Апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2017 року, якою ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою необхідно відмовити.
Згідно ч.5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про усунення перешкод у володінні та користуванні нерухомим майном, зобов'язання надати доступ до приміщень для володіння і користування, зобов'язання в подальшому не чинити перешкод у праві володіння і користування приміщеннями.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя: С.В. Маловічко
The court decision No. 67908944, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 24.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 310/3489/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: