
328/1952/17
328/1952/17
26.07.2017
3/328/548/17
3/328/549/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26 липня 2017 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП,
в с т а н о в и в:
19.05.2017 року о 23 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись в м. Молочанськ по вул. Парковій поблизу буд. № 14 хапав працівника поліції ОСОБА_2 за формений одяг, розмахував в його бік руками, намагаючись вдарити, на неодноразові зауваження припинити не реагував та продовжував вчиняти вказані протиправні дії, тим самим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.
Також, 19.05.2017 року о 23 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись в м. Молочанськ по вул. Парковій поблизу буд. № 14, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, а саме: капітана поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
При розгляді матеріалу ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 933673 від 19.05.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 933660 від 19.05.2017 року, рапортами від 19.05.2017 року, протоколом огляду місця події від 19.05.2017 року, протоколом АА № 093207 про адміністративне затримання від 19.05.2017 року, пам’яткою для затриманих осіб, поясненням ОСОБА_1, заявою про видачу паспорту, посвідченням серії УБД № 033529.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд, враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, перебуває на службі в зоні АТО, до адміністративної відповідальності не притягався, вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 173, 185, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят ) грн.
Штраф підлягає сплаті на р/р 31112106700302, одержувач: Держбюджет Токмацький район, КБК 21081100, код ЄДРПОУ: 37942194; банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області , МФО 813015
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Cуддя
The court decision No. 67908700, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.07.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 328/1952/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: