№ 67908533, 26.07.2017, Mykhailivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/885/17

Провадження № 3/321/269/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Бурчак, Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, паспорт серії СА 708424, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2017 року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Степна в с. Бурчак Михайлівського району Запорізької області, керував мопедом ОСОБА_2, державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, тремтіння пальців рук, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину не визнав, та пояснив, що дійсно, він випив пляшку пива та керував мопедом. Вважає, що у нього не було ніяких ознак алкогольного спяніння.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 173759 від 31 травня 2017 року (а.с. 1), який складений належною особою, з дотриманням вимог діючого законодавства, згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, згідно його письмових пояснень, він випив пиво, після чого керував мопедом. Факт вживання алкоголю визнав та відмовився їхати в лікарню в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 3, 4).

Так, згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с. 3), 31 травня 2017 року о 10 год. 10 хв. на вул. Степна в с. Бурчак Михайлівського району Запорізької області він був запрошений в якості свідка, де в його присутності ОСОБА_1 ухилявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі та проходження тесту на алкоголь за допомогою приладу алкотестера «Драгер». Він підтверджує, що у ОСОБА_1 є ознаки алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей, тремтіння пальців рук.

Так, згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_4 (а.с. 4), 31 травня 2017 року о 10 год. 10 хв. на вул. Степна в с. Бурчак Михайлівського району Запорізької області він був запрошений в якості свідка, де в його присутності ОСОБА_1 ухилявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі та проходження тесту на алкоголь за допомогою приладу алкотестера «Драгер». Він підтверджує, що у ОСОБА_1 є ознаки алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей, тремтіння пальців рук.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Враховуючи все вищевикладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, таким чином доцільно призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, у прибуток держави (розрахунковий рахунок 31113149700001, Код ЄДРПОУ 37941997, МФО 813015, Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: ГУК у Запорізькій області), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (рахунок отримувача 31215256700001, код отримувача 820019, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві).

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2