1Справа № 335/8444/17 2/335/1614/2017 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у цивільній справі
26 липня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,
ВСТАНОВИВ:
Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі.
Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 55, кабінет № 19 на 25 вересня 2017 року о 09-00 год.
В судове засідання викликати позивача та відповідачів.
Запропонувати відповідачам направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ю.В.Геєць
The court decision No. 67908475, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 26.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 335/8444/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: