Court ruling № 67904446, 20.07.2017, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

№263/71/17

№2-п/263/51/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 28 квітня 2017 року ухваленого у справі за позовом Кредитної спілки «Бюджет» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту та відсотків за його використання,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 28 квітня 2017 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «Бюджет» (ЄДРПОУ 33160833, р/р 26508054000001 в ВАТ КБ «ПриватБанк» Маріупольська філія, МФО 335429) суму заборгованості за кредитним договором №274-08-К від 11.07.2008 року та відсотками за ним у розмірі 23574 (двадцять три тисячі пятсот сімдесят чотири) гривні 73 копійки та у дольовому порядку судові витрати у розмірі 1378 гривень по 689 гривень з кожного.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час розгляду справи, отримав копію зазначеного рішення суду 06.06.2017 року рекомендованим листом. На думку відповідача, внаслідок його неявки до суду, він був позбавлений можливості надати суду докази, які при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим, а саме, сума боргу є значно меншою, та розрахунки позивача не вірні.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час розгляду справи, отримав копію зазначеного рішення суду 02.06.2017 року рекомендованим листом. На думку відповідача, внаслідок його неявки до суду, він був позбавлений можливості надати суду докази, які при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим, а саме, по закінченню шести місяців з дня виконання основного зобовязання, кредитор не предявляв вимог до нього.

У судовому засіданні відповідачі та їх представники наполягали на задоволенні заяв про перегляд заочного рішення суду від 28 квітня 2017 року.

Представник позивача КС «Бюджет» у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, у звязку із тим, що рішення прийнято відповідно до закону.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачами повідомлень про час розгляду справи. Суд враховує твердження відповідачів, що внаслідок їх неявки до суду, вони були позбавлені можливості надати суду докази, які при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 28 квітня 2017 року за позовом Кредитної спілки «Бюджет» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту та відсотків за його використання скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 25 липня 2017 року о 13:00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко