Decision № 6790443, 05.11.2009, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 2-2448/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

05.11. 2009 року                   Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді – Салтан Л.Г.

                         при секретарі          – Жолкевській В.В.

        за участю представника позивача  - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави  автомобіль, що належить відповідачу на праві власності в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту.

 У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, просить розірвати кредитний договір, укладений між КБ ПриватБанк та ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості в розмірі 42310,62 грн. звернути стягнення на автомобіль, що належить ОСОБА_2 та є предметом договору застави, шляхом продажу вказаного автомобіля ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позовних вимог КБ ПриватБанку, пояснив суду, що в рахунок погашення заборгованості передав заставний автомобіль кредитору.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представник позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем ЗАТ КБ “ПриватБанк” та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір від 11.08.2006 року № ZPONAK10110120 на підставі якого відповідачу видано кредит в сумі 11820,05 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом на строк до 11.08.2011р. В забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_2 укладено договір застави рухомого майна ZPONAK10110120 від 11.08.2006р., згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль ГАЗ, модель 31105 ЗНГ, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 Відповідач в обумовлені правочином строки свої зобов’язання не виконував, станом на 12.05.2009 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 5552,57 доларів США, що за курсом 7,62 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/179 від 14.05.2009 року складає 42310,62 грн., до якої входить заборгованість за кредитом – 5140,66 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом – 69,40 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом – 23,40 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору, штраф – 32,81 доларів США, 262,85 долари США.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536  ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ст. 651 п.2 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

         Істотним є порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.  

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до угоди, ст. 20 ЗУ «Про заставу», Приватбанк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ КБ “ПриватБанк” про  стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті державного мита у розмірі 423 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 гривень.

На підставі викладеного,  та керуючись ст. 20 ЗУ «Про заставу», 526, 527, 589, 530, 651, 1050, 1054 ЦК України, 57, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір від 11.08.2006 року № ZPONAK10110120 укладений між ПриватБанком та ОСОБА_2.

В рахунок погашення заборгованості в розмірі 42310,62 грн. звернути стягнення на автомобіль, який належить на праві власності ОСОБА_2 - ГАЗ, модель 31105 ЗНГ, 2006 року випуску, легковий седан, № кузова/шасі 3110506012496, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати по сплаті державного мита у сумі 423,11 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 гривень, а всього 673,11 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

  Суддя:                                                               Л.Г. Салтан