
Провадження №3/263/1436/2017
Справа №263/8089/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.160 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 01.07.2017 р. об 10:10 годині, знаходячись за адресою: м.Маріуполь, пр.Миру, 112 «в» біля магазину «АТБ» , здійснював торгівлю картоплею та огірками з рук у невстановленому місці, та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_2 в судові засідання призначені на 12.07.2017 року та 21.07. 2017 року не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, що підтверджується протоколом серії АА№159747 від 01.07.2017 року, рапортом інспектора поліції, поясненнями ОСОБА_2 викладеними в протоколі.
Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_2 фактично визнав вину у вчиненому правопорушенні, у зв'язку з чим до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи, що товар, який згідно до протоколу не вилучався, а саме: картопля та огірки не підлягають тривалому збереженню, суд не застосовує конфіскацію.
На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.160 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 119 грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. .( № рахунку -31211206700052, отримувач -Маріуп. УК/Жовтневий р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача -ГУ ДКСУ у Донецькій області,МФО -834016, ЄДРПОУ 37989721,код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу -судовий збір)
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.
Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.
Суддя П.І.Папаценко
The court decision No. 67904188, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 21.07.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 263/8089/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: